Absolventenbefragung der Diplomanden und Sonder- und HeilpädagogInnen

Die Einschätzung der Lehrenden hinsichtlich ihrer Vorbereitung, Freundlichkeit und der eingeforderten Leistungen liegen zwischen 1,89 und 1,94. Vermisst wurden vor allem differenzierte Rückmeldungen zu den studentisch erbrachten Leistungen (3,17) und mangelnde Mitsprachemöglichkeiten für die Studierenden (2,87), bemängelt werden auch hier wieder ungünstige Rahmenbedingungen (1,75). Hier ist die Richtung der Antwortvorgabe zu beachten: „1“ entspricht „sehr oft“.

Zur Bewertung der Rückmeldungen durch die Lehrenden die folgende Darstellung:

Allerdings erscheint die Vorbereitung der Studierenden auf die Prüfungsphase ebenso verbesserungswürdig (2,73) wie die Verfügbarkeit von Prüfern (2,71).

Auch hierzu nachfolgend detaillierte Angaben, zunächst zur Vorbereitung der Studierenden auf die Prüfungsphase; große Unterschiede zwischen den Studiengängen sind hier wiederum nicht festzustellen:

Zu der Hauptkategorie Organisation des Fachbereichs gehören acht Kategorien:
Benotung | Betreuung der Praktika | Klausuren | Organisation des Studiums | Prüfungsphase | Fehlende Rückmeldung | Vereinbarkeit des Studiums mit Beruf | Vereinbarkeit des Studiums mit Familie

Zur Kategorie Benotung finden sich sechs Anmerkungen. Dabei wird die Berechnung der Gesamtnote beim Abschluss kritisiert:

„Die Errechnung der Gesamtnote erscheint mir nicht richtig, weil - z.B. bei der Bewertung für die Diplomarbeit ´gut´ die weiteren Prüfungen auf die Gesamtnote keine Relevanz haben, selbst bei 5x ´sehr gut´ bleibt die Gesamtnote ´gut´ - weil die Gesamtnote nicht differenziert benannt wird und - weil verbal Versiertere keine Chance auf eine bessere Gesamtnote haben“ (Diplom, 9 Fachsemester, 56 Jahre, weiblich) 

„Ich fand nicht gut, dass es nur ganze Noten ohne Abstufung gab.“ (Diplom, 20 Fachsemester, 37 Jahre, männlich)

Auch die zu gute Benotung bezüglich der Leistungsnachweise ist Gegenstand der Kritik:

„Die Referate waren oft extrem schlecht und trotzdem bekam man Scheine dafür. Die Profs müssten etwas härter sein.“ (Diplom, 10 Fachsemester, 28 Jahre, weiblich)

Hinsichtlich de Kategorie Betreuung der Praktika finden sich drei ausschließlich kritische Kommentare. Sehr plakativ wird dies in folgenden Aussagen deutlich:

„Generell bereitet das Studium nicht auf einen potentiellen pädagogischen Beruf vor und die Betreuung des Praktikums halte ich für eine Katastrophe!“ (Diplom, 12 Fachsemester, 37 Jahre, weiblich)

„zu 12) ´Praktika werden gut betreut´ Antwort: ´Von wem?´“ (Diplom, 10 Fachsemester, 25 Jahre, weiblich)

„Praktikumsbüro war teilweise sehr unfreundlich.“ (Diplom, 13 Fachsemester, 25 Jahre, weiblich)

Klausuren werden ebenfalls in drei Kommentaren kritisch angesprochen, etwa weil das Thema nur sehr grob durch die Lehrenden vorgegeben war: 

„Es ist unhaltbar, dass einige Studenten bereits die genaue Fragestellung für ihre Klausur kannten und somit perfekt vorbereiten konnten und andere (auch ich) nur das grobe Thema kannten. Das darf nicht so bleiben!!“ (Diplom, 8 Fachsemester, 25 Jahre, weiblich)

Aber auch der umgekehrte Fall ist Gegenstand der Kritik:

„Frage: Warum in der Diplomprüfung eine Klausur? Habe während des Studiums nie eine geschrieben - wenn dann Multiple Choice --> dann lieber  eine Präsentation, denn das habe ich gelernt.  - Klausur Dipl. Prüfung: Ich durfte mir vorher das Thema wählen und die Klausur dementsprechend vorbereiten --> was ist das für eine Prüfung?“ (Diplom, 9 Fachsemester, 25 Jahre, weiblich)

Im dritten Fall werden Klausuren grundsätzlich in Frage gestellt:

„Die Klausur im Rahmen der Diplomprüfung finde ich nicht sinnvoll, da in diesem Studiengang fast nie Klausuren als Leistungsüberprüfung geschrieben werden und sich die Studenten deshalb nicht adäquat darauf vorbereiten können.“ (L5, 10 Fachsemester, 33 Jahre, weiblich)

Zur Kategorie Organisation des Studiums sind 23 Aussagen belegt. Die Kritik richtet sich oft vor allem auf die Anfangszeit des Studiums wie in den folgenden Kommentaren::

„Vor allem zu Beginn des Studiums hätte ich gerne mehr Orientierung durch z.B. Pflichtveranstaltungen zu allen Studienrichtungen gehabt. Des weiteren hätte ich gerne mehr Leistungsnachweise z.B. in Form von Klausuren absolviert, um mich mit anderen Studierenden vergleichen zu können. Ich habe das Studium v.a. genutzt um mich mit vielen verschiedenen Themen zu beschäftigen. In der Prüfungsphase wurde ich sehr, sehr gut betreut, welches mich sehr überraschte. Es hat rundum sehr viel Spaß gemacht!“ (Diplom, 10 Fachsemester, 24 Jahre, weiblich)

„Ich hätte mir gewünscht am Anfang meines Studiums besser betreut zu werden, damit ich nicht alleine hätte rausfinden müssen, wie das ganze System funktioniert. Ich habe das Gefühl fast alles ist autodidaktisch. Wer sich nicht selber einbringen kann geht unter.“ (Diplom, 18 Fachsemester, 32 Jahre, weiblich)

Andere Einlassungen bewerten das Studium am Fachbereich insgesamt zwar positiv, kritisieren jedoch neben Anregungen grundsätzlicher Art ebenfalls die erste Studienphase:

„Die abschließende positive Bewertung gründet darin, dass erst im intensiven Lernen am Ende des Studiums (Dipl. Arbeit + mdl.) Zusammenhänge /Entwicklungen / Überblick gewonnen habe. Ich sehe das besonders in der "freien Wahl" begründet und plädiere daher eher für ein "halb-freies" Studiumskonzept (Pflichtveranstaltungen über Grundlagen (max. 60 Personen) + Überprüfungen (Diskussionen/Gespräche) und 2 freie Wahl (andere Bereiche, echtes ´Studieren´) Mentoren (o.ä., feste Begleitung durchs Studium) wäre sehr hilfreich gewesen. Extreme Qualitätsanspruchsabwandlungen zum Scheinerwerb sollten ausgeglichen werden!  Zu Frage 15: Schwierig bei der Prüferfindung enstanden (neben der Überbelastung) auch, weil viele Prof/Lb. Nicht mehr an der Uni Frankfurt waren! Außerdem sehe ich es als sinnvoller an, erst die mdl. Prüfung und dann die Dipl. Arbeit zu absolvieren! Danke für die Nachfragen!! Eine Seltenheit an der Uni Frankfurt, aber bei Prof. Jz schon lange.“ (Diplom, 14 Fachsemester, 28 Jahre, weiblich)

„Vor allem hat das Studium mich befähigt, mich kritisch mit unterschiedlichen Blickwinkeln auseinander zu setzen. Das ist eine wichtige Qualifikation, jedoch könnte das Studium wesentlich effektiver sein, wenn es nicht so überlaufen wäre und nicht so viel Energie für die Organisation verwendet werden müsste. Auch mehr Veranstaltungen und mehr Praxisbezug würden helfen. Außerdem sollten sich Dozenten nicht auf Referate ausruhen, sondern selbst wesentlich mehr zu den Veranstaltungen beitragen (bsp. Auch in falsche Richtungen laufende Diskussionen wieder aufs Thema zurücklenken). Ich habe wissenschaftliches Arbeiten gut gelernt, aber ob ich viele Qualifikationen für die Praxis erworben habe, weiß ich nicht.“ (Diplom, 13 Fachsemester, 26 Jahre, weiblich)

Auch finden sich Hinweise darauf, dass Absolventen Pflichtveranstaltungen als strukturgebende verbindliche Größe am Fachbereich vermisst haben:

„Mir haben Pflichtveranstaltungen gefehlt, ich fand es schwer, einzuschätzen, welche Veranstaltungen und Themen auf jeden Fall wichtig sind.“ (Diplom, 11 Fachsemester, 25 Jahre, weiblich)

In einem Fall wird das Studium am Fachbereich im Vergleich mit einer Fachhochschule pauschal als unorganisiert dargestellt, mit Auswirkungen auf das Außenbild bei Bewerbungen:

„Durch mein vorheriges Studium an der FH Friedberg konnte ich feststellen wie unorganisiert und schlecht Frankfurt ist. Bei mehreren Vorstellungsgesprächen wurde ich gefragt warum ich in Frankfurt studiere und nicht an der FH geblieben bin.“ (Diplom, 9 Fachsemester, 28 Jahre, weiblich)

Auch das Thema der mangelhaften Rückmeldung zu den Leistungen der Studierenden seitens der Lehrenden taucht bereits in dieser Kategorie auf:

„Die Uni als solches ist schlecht in der Betreuung, so gibt es bzw. nie eine Rückmeldung auf schriftliche Ausarbeitungen.“ (Diplom, 20 Fachsemester, 37 Jahre, männlich)

Am positiven Ende der Skala finden sich dagegen Aussagen wie die folgende:

„Ich muß sagen, mir hat das Studium ingesamt sehr gut gefallen, gerade weil man selbst verantwortlich war für Organisation und Planung des Studiums. Was ich das nächste mal noch besser machen würde, mir schon eher Schwerpunkte wählen, die ich mir auch als Prüfungsthemen vorstellen kann, was aber z.T. auch erschwert war durch meine Berufstätigkeit neben dem Studium.“ (Diplom, 9 Fachsemester, 43 Jahre, weiblich)

In den Aussagen zur Hauptkategorie Organisation des Fachbereichs finden sich bereits Themen der nachfolgenden Kategorien (z.B. zu den Rahmenbedingungen des Studiums, sie wurden jedoch hier eingeordnet, weil hier im Gegensatz zu letzterer der Handlungsbedarf eher auf Seiten des Fachbereichs Erziehungswissenschaften liegen dürfte.

Zur Kategorie Massenuniversität wurden 13 Aussagen festgehalten, in denen einheitlich und mehr oder weniger drastisch die Bedingungen eines großen und eher schlecht ausgestatteten Fachbereichs dargestellt sind.

„Ich finde es unmöglich, unter welchen Bedingungen ich mein Studium absolvieren musste - teilweise waren Lehrveranstaltungen in den ersten 2 Semesterwochen so überfüllt, dass man auf dem Gang stehen musste. Ansonsten sind die Dozenten mit der Anzahl der Studierenden einfach komplett überfordert - wie kann ich erwarten, eine Rückmeldung auf meine Hausarbeit zu bekommen, die eine von hundert ist? An dieser Stelle gilt meine Hochachtung jenen Dozenten, die es trotzdem schaffen, ihre Studenten gut zu betreuen und sie nicht als lästige Störfaktoren zu behandeln.“ (Diplom, 12 Fachsemester, 33 Jahre, weiblich)

In einer anderen Stellungnahme wird betont, wie sich Veranstaltungen ohne solchen Massencharakter auswirken:

„Positive Erfahrungen und viel gelernt habe ich in Seminaren mit einer geringen Teilnehmerzahl (wie z.B. Praktikumsvorbereitung oder auch Projekten). Es entstand ein Zusammengehörigkeitsgefühl und ein Pflichtbewusstsein und dadurch konnte produktiver gearbeitet werden. Vielleicht hätte es aufgrund des großen Fachbereichs mehr Pflichtveranstaltungen geben müssen, so dass man dann im Hauptstudium seine Schwerpunkte gezielter setzen könnte.“ (L5, 9 Fachsemester, 27 Jahre, weiblich)

Hinsichtlich der räumlichen Verhältnisse, einer Kategorie, die eng mit der vorigen zusammenhängt, finden sich 12 ebenfalls ausschließlich kritische Aussagen:

„Seitdem ich angefangen habe zu studieren (WS 01/02) sind die Vorlesungen und Seminare überlaufen, sodass auch mit bestem Willen und Vorbereitungen nur ein Teil der Inhalte vermittelt werden kann. Es ist eine Zumutung, dass wir Studenten einen Großteil der Seminarzeiten auf dem Fußboden sitzend verbringen und es am Schluss schon zur Gewohnheit geworden ist. Zudem gibt es zu wenig inhaltliche Angebote und viele Seminare wiederholen sich (wenn nicht vom Titel, dann oftmals vom Inhalt). Das ist sehr traurig!“ (Diplom, 10 Fachsemester, 26 Jahre, weiblich)

Hierher gehört auch der kritische Vergleich mit den Rahmenbedingungen an anderen Fachbereichen, insbesondere mit solchen auf einem der neuen Universitätsstandorte:

„Die Dozenten des Fachbereich Sonder- und Heilpäd. sind sehr qualifiziert und motiviert. Die äußeren Rahmenbedingungen allerdings grauenvoll. Wenn man einmal am Westend war ist der Turm im Vergleich eine Zumutung! Das Gefühl auf einem Campus zu studieren in richtigen Bib, mit Arbeitsräumen, das wäre ein Studium würdig!  Wünschenswert wäre eine bessere Abstimmung der Veranstaltungen und eine interdisziplinäre Zusammenarbeit, auch mit der Praxis.“ (Diplom und L5, 13 Fachsemester, 27 Jahre, weiblich)

Bezüglich der Kategorie Überlastung der Lehrenden und Prüfer sind drei Kommentare belegt, die eher verständnisvoll ausfallen und mehr Lehrkräfte am Fachbereich fordern. Hierzu das folgende Beispiel:

„Trotz aller Widrigkeiten des Studiums gibt es einige ProfessorInnen, die sehr engagiert sind trotz der permanenten Überlastung. Es wäre wirklich sinnvoll, mehr ProfessorInnen ein zu stellen, um den Bedarf zu decken (die Nachfrage).“ (Diplom, 14 Fachsemester, 34 Jahre, weiblich)

Insgesamt ist festzustellen, dass alle Kommentare zu den Kategorien unter der Hauptkategorie Rahmenbedingungen des Studiums mehr oder weniger eng aufeinander verweisen.

Zu der Hauptkategorie Studieninhalte gehören die Kategorien:
Praxisorientierung | Qualität des Lehrangebots: fehlende Inhalte | Qualität des Lehrangebots: Referate | Grundstudium

Mit der Praxisorientierung im Studium beschäftigen sich 30 Kommentare. Dabei überwiegt die Forderung nach mehr Praxisnähe der Lehrveranstaltungen, wie im folgenden Beispiel:

„Ich würde mir wünschen, dass die Studieninhalte sich stärker an den beruflichen Praxisfeldern orientieren würden.“ (Diplom, 10 Fachsemester, 24 Jahre, weiblich)

Andere betonen die Bedeutung der individuellen Praxiserfahrung für den persönlichen Studienerfolg: 

„Fühle mich nun zwar gut für das Berufsleben im Bereich d. Erziehungswissenschaften (Bes. Heimerziehung) vorbereitet, jedoch muss ich betonen, dass erst die Arbeit als Studentische Hilfskraft bin einem Kinderheim meinem Studium einen Sinn sowie eine Orientierung gegeben hat. Das Studium an sich ist wenig strukturiert oder orientierungsgebend. Auch muss ich sagen, dass meine praktische Erfahrung mich teilweise mehr gelehrt hat, als mein Studium. Dieses habe ich mehr als Angebot einer Theoriebildung erlebt. Der Studierende ist sich selbst überlassen, ob das Studium ihm eine Hilfe oder nicht ist. In dem Sinne ist ein hohes Maß an Interesse, Fähigkeit zur Selbstorganisation und Zielsetzung Voraussetzung!“ (Diplom, 10 Fachsemester, 25 Jahre, weiblich)

In einer Anmerkung wird dagegen eine stärkere Orientierung des Studiums an Fragestellungen aus der Praxis kritisch betrachtet:

„Die Tendenz an der Universität eine unmittelbare Verbindung von Theorie und Praxis herzustellen, stehe ich kritisch gegenüber. Dies scheint ja ein Erkenntnisinteresse dieses Fragebogens zu sein. Die Studienbedingungen waren katastrophal und doch konnte ich eine Menge lernen, Bildungsprozesse werden angeregt.“ (Diplom, 11 Fachsemester, 26 Jahre, männlich)

Zur Kategorie Qualität des Lehrangebots: fehlende Inhalte finden sich in 17 Kommentaren ausschließlich kritische Anmerkungen. So werden im Grundstudium Veranstaltungen vermisst, die eine Orientierung zu den Fachrichtungen am Fachbereich vermitteln:

„Eine verpflichtende Veranstaltung im Grundstudium über die Inhalte der einzelnen Richtungen der Pädagogik fände ich erforderlich. So kann man sich ein besseres Bild über die Möglichkeiten machen.“ (Diplom, 11 Fachsemester, 26 Jahre, weiblich)

Auch werden semesterübergreifende Veranstaltungen gefordert, um die jeweiligen Themen mit größerer Tiefe behandeln zu können:

„Mehr Semesterübergreifende Veranstaltungen und Projekte wären sinnvoll um eine intensive thematische Auseinandersetzung zu ermöglichen.“ (Diplom, 11 Fachsemester, 25 Jahre, weiblich)

Daneben wird eine bessere Abstimmung der Lehre mit den Prüfungsinhalten angemahnt:

„Die Lehre, die während meines Studiums angeboten wird, steht im krassen Widerspruch zu den Prüfungsanforderungen! Die Werke, die als Grundlagenwerke für die Prüfungen angegeben werden, MÜSSEN auch Inhalt des Studiums sein. Ich hatte sehr oft das Gefühl, dass ich von vielen Inhalten während meiner Prüfungsvorbereitungen noch nichts bzw. wenig gehört habe. Zudem sollten grundlegende Einführungen verstärkt angeboten werden, und zwar in allen Studieninhalten (LH, PB, HuS, Integration). In der Prüfungsordnung steht, dass man Stunden bzgl. "Integration" belegen soll (muss): Wenn dies gefordert ist, dann sollte man sie auch verstärkt anbieten.“ (L5, 10 Fachsemester, 25 Jahre, weiblich)

Auch der Bezug zur pädagogischen Praxis sollte sich in den Inhalten der Veranstaltungen besser finden lassen.

„Da ich die gesamte Zeit meines Studiums in pädagogischen Feldern gearbeitet habe, wurde mir ziemlich deutlich, dass viele für die Praxis nützliche Informationen nicht durch das Studium vermittelt wurden. Diese habe ich mir dann selbstständig erarbeitet. Das Studium brachte Wissen und ein Grundgerüst, aber das berufliche Fachwissen kam deutlich zu kurz. Als berufsvorbereitende Ausbildung eher ungeeignet.“ (Diplom, 25 Fachsemester, 32 Jahre, männlich)

Andere Aussagen zu dieser Kategorie bewerten Studium und Studieninhalte positiv und wünschen sich sehr konkrete inhaltliche Ergänzungen im Lehrangebot:

„Es war insgesamt eine schöne und lehrreiche Zeit! :) Anregungen: Seminar zum Thema Elternarbeit; Mehr Übungen im Bereich Diagnostik, die es ermöglichen Tests nicht nur theoretisch kennen zu lernen, sondern sie auch unter Anleitung auszuprobieren; In medizinischen Bereich Informationen über häufige Syndrome und damit einhergehende Erkrankungen und Beeinträchtigungen.“ (L5, 10 Fachsemester, 24 Jahre, weiblich)

In der Kategorie Qualität des Lehrangebots: Referate äußern sich Befragte in vier Fällen kritisch zu der Praxis, Referate von Teilnehmern als zentrales Element zur Vermittlung von Inhalten in Lehrveranstaltungen einzusetzen. Dazu zwei Beispiele:

„Sehr viele Veranstaltungen laufen nach dem Prinzip Referatsbeteiligung - Referat halten; in jeder Einheit eine andere Gruppe. Das ist langweilig und demotivierend.“ (Diplom, Fachsemester k.A., 29 Jahre, weiblich)

„Viele der Dozent/innen wollen so wenig Arbeit wie möglich haben. Seminare und Vorlesungen wurden häufig so gehalten, dass sie mit Referaten von Studierenden ausgefüllt wurden. Das war 1. sehr langweilig und 2. fand ich das nicht richtig. Vielen Dank, dass ich meine Meinung loswerden konnte!“ (Diplom, 18 Fachsemester, 32 Jahre, weiblich

In der Kategorie Grundstudium finden sich zwei Kommentare, die sich beide auf das Grundstudium am Institut für Sonder- und Heilpädagogik beziehen. Die Kritik richtet sich in beiden Fällen darauf, dass sonderpädagogische und berufsrelevante Inhalte in der ersten Studienphase weitgehend fehlen:

„Die Einteilung in Grund- und Hauptstudium während meines Studiums finde ich nicht gut. - zu wenig Informationen in sonderpädagogische Themen während der ersten 4 Semester, - Angebote in Soziologie + Politologie fand ich größtenteils etwas unpassend für Lehramtsstudenten. Sinnvoller wären ein bzw. zwei für diesen Personenkreis zugeschnittene Angebote. Diese sollten aber regelmäßig angeboten werden. BSP: z.B. Info über Strukturen in Deutschland, Demokratie, also eher politische Strukturen. - Vorschlag: konsequente Angebote zu sonderpädagogischen Themen von Anfang an!!! - Mehr pädagogisches Grundwissen in Deutsch + Mathematik wären sinnvoll, 4 SWS sind einfach zu wenig. - Für PB-Studenten wäre eine Pflichtveranstaltung zu verschiedenen Behinderungsformen hilfreich. - Mehr Praxis-Bezug, z.B. mehr Hospitationen oder längere Praktika!“ (L5, 10 Fachsemester, 28 Jahre, weiblich)

„L5: Studiumsaufbau Grund- und Hauptstudium! Berufsrelevante Inhalte beginnen erst ab 5. Semester, zuvor so gut wie gar kein Bezug zu Förderschule. Schade & demotivierend am Beginn des Studiums! Auch Kontakte zu L5 KommilitonInnen können noch nicht aufgebaut werden, da zuvor Fach, Erziehungswissenschaften & Gesellschaftswissenschaften ausschließlich Programm sind.“ (L5, Fachsemester k.A., 24 Jahre, weiblich)

Bei der Hauptkategorie Studieninhalte erscheint beachtenswert, dass insbesondere die kritischen Anmerkungen zu einer Praxis, die Referate von Studierenden als wesentliches Element zur Vermittlung von Lehrinhalten in den Veranstaltungen einsetzt, sowie der in vielen Fällen vermisste Bezug der Veranstaltungen zu einer beruflichen Praxis zur Diskussion solcher Fragen am Fachbereich auffordert.

Die Hauptkategorie „Evaluation am Fachbereich“ wurde unterteilt in die Kategorien
Kritik am Fragebogeninstrument | Stellungnahme zur Absolventenbefragung

Zur Kritik des Aufbaus und der inhaltlichen Vorgaben des Fragebogeninstruments finden sich die beiden folgenden Anmerkungen

„Frage 15/Punkt 6: zu pauschal; die Lehrenden beraten und unterstützen sehr unterschiedlich.   Keine konkreten Fragen zu Kompetenzgewinn oder Eigeninitiative.   Frage 10: nicht ausreichend differenziert gestellt, denn es können familiäre Verpflichtungen (wie z.B. eigene Kinder) zwar sehr bedeutsam sein, dennoch verliert das Studium dadurch nicht an Relevanz.“ (Diplom, 10 Fachsemester, 43 Jahre, weiblich)

„Bei Frage 16 fehlt die Option: ´Ich habe bereits eine Stelle gefunden´“ (Diplom, 10 Fachsemester, 26 Jahre, weiblich)

In neun Fällen wird in den Kommentaren zur Befragung selbst Stellung genommen, ausnahmslos wird diese positiv bewertet:

„Dieser Fragebogen ist eine sehr gute Idee, ich hoffe, dass die Auswertung hilft das Studium besser zu gestalten.“ (L5, 11 Fachsemester, 25 Jahre, weiblich)

„Finde es sehr gut, dass Sie diese Befragung machen. Ich möchte nochmals unterstreichen, dass die Überlastung der wenigen Profs ein Problem darstellt. Ebenso die bekannten schlechten räumlichen Verhältnisse. Die StudentInnen investieren sehr viel Zeit aufgrund von organisatorischen Defiziten.“ (Diplom, 9 Fachsemester, 29 Jahre, weiblich)

„Ich bin froh, dass mich mal jemand zu meinen Erfahrungen befragt. Danke dafür.“ (Diplom, 15 Fachsemester, 27 Jahre, weiblich)

Abschließend der kürzeste Kommentar in dieser Kategorie:

„Danke.“ (Diplom, 10 Fachsemester, 26 Jahre, weiblich)

Zur Hauptkategorie Evaluation am Fachbereich ist festzustellen, dass die durchgeführte Befragung durchweg positiv angenommen wurde, hierzu zählt auch die konstruktive Kritik am Instrument.

Die Hauptkategorie Berufsbild in der Öffentlichkeit wurde nicht weiter unterteilt. Hier finden sich lediglich zwei Anmerkungen, beide von Studierenden mit dem Abschluss „Diplom“. In der ersten werden mangelnde Anforderungen an die Studierenden und ein „naives übersoziales Klima“ als prägend für die Wahrnehmung des Diplomstudiengangs in der Öffentlichkeit angegeben:

„Das Studium der Pädagogik in FFM gibt Studenten, welche es darauf anlegen, die Möglichkeit des Überfliegens, d.h. sie kommen mit minimalem Fachwissen zu einem Beruf. Zudem herrscht ein naives linkes und übersoziales Klima im Ausdruck und Erscheinungsbild der Studierenden. Beides sehe ich als Ursache für das mäßige bis negative Bild von Pädagogen in der Öffentlichkeit.“ (Diplom, 20 Fachsemester, 37 Jahre, männlich)

Die zweite Einlassung sieht eher in der mangelnden Kenntnis der Entscheidungsträger in den verschiedenen Arbeitsfeldern die Ursache mangelnder Anerkennung:

„Das Studium bietet eine wirklich gute Grundlage für berufliche Anforderungen. Das Problem sehe ich vielmehr im Bereich der öffentlichen Aufklärung. Keiner weiß genau, was Pädagogen machen. So herrscht das Vorurteil, wir wären Erzieher. Insbesondere im Bereich der Erwachsenenbildung ist es in bestimmten Arbeitsfeldern wie z.B. der Personalentwicklung schwer Fuß  zu fassen, da hier immer noch BWL'er und Psychologen bevorzugt werden, obwohl die Aufgabeninhalte, wie auch neuere Untersuchungen zeigen, genuin päd. sind!“ (Diplom, 9 Fachsemester, 28 Jahre, weiblich)

Es könnte nach meiner Auffassung durchaus bedeutsam sein, diese Gedanken aufzugreifen und eine (nicht nur kurzfristige) Diskussion zur Öffentlichkeitsarbeit des Fachbereichs anzustrengen.

Auch diese Hauptkategorie wurde nicht weiter unterteilt. Hier finden sich drei Aussagen, denen Befürchtungen hinsichtlich der Auswirkungen des neuen Bachelor-Studiengangs gemeinsam sind, wie im folgenden Beispiel.

„Ein Studium in dieser Form wird es sicherlich in Zukunft (Ba/MA) nicht mehr geben, daher betrachte ich es als Glück, Raum für Eigenständigkeit, Selbstständigkeit, Kritikfähigkeit u.v.m. erhalten zu haben.  Vielen Dank.“ (Diplom, 14 Fachsemester, 34 Jahre, weiblich)

Gerade auch die Auswirkungen des neuen Studiengangs zu untersuchen, und zwar nicht nur auf dessen Absolventen, sondern auch auf die Studierenden die noch mit dem Studienziel Diplom studieren, wird eine Herausforderung der näheren Zukunft für den Fachbereich darstellen. Der hier verwendete Fragebogen könnte mit entsprechender Modifizierung hierfür ein Instrument darstellen, zumal sich dieser in der vorliegenden Auswertung bewährt zu haben scheint.